פסק-דין בתיק עב"ל 31583-06-10

סגן הנשיאה יגאל פליטמן

1.         פתח דבר

            לפנינו ערעור המוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד) על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופט אלכס קוגן בל 1941/07) שהכיר בטנטון ממנו סובל המשיב כפגיעה בעבודה על פי סעיף 84א(ב) לחוק הביטוח לאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן - החוק).

2 .         החוק והמחלוקת

            סעיף 84א(ב) לחוק קובע לעניין הכרה בטנטון כפגיעה בעבודה כזאת:

"84א(ב) רעש תמידי באוזניים (להלן - טנטון) עקב חשיפה לרעש, לא יוכר כפגיעה בעבודה אלא אם כן התקיים האמור בס"ק (א) וכן כל אלה -

(1)       כושר השמיעה בתדירויות הגבוהות פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים: לעניין זה, "תדירויות גבוהות" - תדירויות של 3000 ו-4000 מחזורים בשניה:

 (2)      הטנטון תועד לראשונה ברשומה רפואית, לפני שהמבוטח חדל לעבוד בחשיפה לרעש מזיק:

(3)       הפגיעה בתפקוד עקב הטינטון חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, שתועדו ברשומה רפואית."

המחלוקת בין הצדדים סבה סביב שאלת קיום הוראות סעיף 84א(ב)(3)  לחוק לעניין "הפגיעה בתיפקוד עקב הטינטון חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי".

3 .         המסכת העובדתית

            על עובדות המקרה אין חולק ולהלן עיקרן על פי פסק דינו של בית הדין האזורי:

א.        התובע יליד 4.9.60, עבד בתקופה הרלוונטית לתביעה בנגריה, שם היה חשוף לרעש מזיק.

ב.         ביום 24.4.06, הגיש התובע לנתבע טופס תביעה להכרה בליקוי השמיעה והטנטון, כפגיעה בעבודה.

ג.         מתיקו הרפואי של התובע עולה, כי עובר להגשת טופס התביעה, הוא התלונן בפני הרופאים על בעיית הטנטון, כדלקמן:

התובע התלונן וביקר אצל ד"ר גנאים איימן - מומחה למחלות א.א.ג. בתאריכים הבאים:

ביום 22.11.05 - רשם הרופא: חשוף לרעש, צפצופים, אוזניים תקינות, אבחנה - TINNITUS ."

ביום 13.12.05, רשם הרופא: " חשוף לרעש, ציפצופים, אוזניים תקינות, בדיקת שמיעה - SRT , דו צדדית, ליקוי תחושתי עצבי סימטרי בתדרים הגבוהים. אבחנה - TINNITUS ."

ביום 21.2.06, רשם ד"ר גנאים אבחנה של EARACHE .